Foi assim que a China perdeu a guerra contra a covid | O negócio


Você se lembra de quando a covid ia fazer da China a potência mundial dominante? Em meados de 2021, minha caixa de entrada ainda estava cheia de afirmações de que o aparente sucesso da China em conter o coronavírus mostrava a superioridade do sistema chinês sobre as sociedades ocidentais, que, nas palavras de um analista, “Eles não têm a capacidade de rapidamente organizar todos os cidadãos em torno de um único objetivo”.

Até agora, no entanto, a China está cambaleando enquanto outros países mais ou menos retornam à vida normal. O gigante asiático continua a aplicar a sua política de zero covid, impondo restrições draconianas às atividades quotidianas sempre que surgem novos casos. As medidas estão causando imensas dificuldades pessoais e atrasando a economia; cidades confinadas respondem por quase 60% do PIB do país.

No início de novembro, muitos trabalhadores fugiram da enorme fábrica da Foxconn, que produz iPhones, temendo não apenas ficar presos nela, mas morrer de fome. E nos últimos dias, um grande número de chineses em cidades de todo o país desafiou a dura repressão para se manifestar contra as políticas do governo.

Não sou especialista em China e não tenho ideia de onde isso vai levar. Tanto quanto eu sei, os verdadeiros especialistas também não sabem. Mas acho que vale a pena perguntar que lições podemos aprender com a mudança da China de aspirante a modelo para desastre.

A lição mais importante não é que não devemos tomar medidas de saúde pública diante de uma pandemia. Às vezes, essas medidas são necessárias. Mas os governos precisam ser capazes de mudar a política quando as circunstâncias mudam e novas evidências se tornam disponíveis.

E o que estamos vendo na China é o problema de governos despóticos que não podem admitir erros ou aceitar evidências de que não gostam.

No primeiro ano da pandemia, medidas duras, até mesmo draconianas, faziam sentido. Nunca foi realista supor que o uso obrigatório de máscara, ou mesmo bloqueios, pudesse impedir a propagação do coronavírus, mas o que eles podiam fazer era retardar a propagação.

A princípio, o objetivo dos Estados Unidos e de muitos outros países era “achatar a curva” e assim evitar uma pico de casos que sobrecarregaram o sistema de saúde. Então, quando ficou claro que vacinas eficazes estariam disponíveis, o objetivo era ou deveria ser retardar as infecções até que a vacinação generalizada pudesse fornecer proteção.

Essa foi a estratégia seguida em lugares como Nova Zelândia e Taiwan, onde inicialmente foram impostas regras rígidas que mantinham casos e mortes em níveis muito baixos, depois relaxadas quando a maior parte da população foi vacinada. Mesmo com as vacinas, a abertura trouxe consigo um aumento de casos e mortes, mas nem de longe tão grave quanto seria se esses países tivessem aberto antes, então o total de mortes per capita foi muito menor do que nos EUA.

No entanto, parece que a liderança chinesa acreditava que os bloqueios poderiam acabar com o vírus permanentemente e continuaram a agir como se ainda acreditassem nisso, apesar das evidências contundentes em contrário.

Ao mesmo tempo, a China falhou miseravelmente em apresentar um Plano B. Muitos chineses idosos – o grupo mais vulnerável – ainda não receberam o calendário completo de vacinação. O país também se recusou a usar soros de fabricação estrangeira, embora o seu próprio, que não usa tecnologia de RNA mensageiro, seja menos eficaz do que as injeções que o resto do mundo está recebendo.

Tudo isso coloca o regime de Xi Jinping em uma armadilha que ele armou para si mesmo. É claro que a política de zero covid é insustentável, mas encerrá-la significaria admitir tacitamente o erro, algo que nunca é fácil para os autocratas. Além disso, flexibilizar as regras significaria um grande aumento de casos e mortes.

Não apenas muitos dos cidadãos mais vulneráveis ​​ainda não foram vacinados ou receberam vacinas de qualidade inferior, mas como a circulação do coronavírus foi impedida, poucos chineses têm imunidade natural. Além disso, o país tem pouquíssimos leitos de terapia intensiva, por isso não tem capacidade para lidar com uma onda de covid.

É um pesadelo, e ninguém sabe quando isso vai acabar. Mas o que o resto de nós pode aprender com a China?

Primeiro, essa autocracia não é realmente superior à democracia. Os autocratas são capazes de agir com rapidez e decisão, mas também podem cometer erros graves porque ninguém pode dizer a eles quando estão errados. Em essência, há uma clara semelhança entre a recusa de Xi em reverter a política de zero covid e o desastre de Vladimir Putin na Ucrânia.

Em segundo lugar, estamos vendo por que é importante que os líderes sejam receptivos às evidências e dispostos a mudar de rumo quando se provar que estão errados.

Ironicamente, nos Estados Unidos, os políticos cujo dogmatismo mais se assemelha ao da liderança chinesa são os republicanos de direita. A China rejeitou vacinas estrangeiras de mRNA, apesar das evidências tangíveis de sua superioridade; muitos líderes republicanos rejeitaram as vacinas em geral, apesar da enorme diferença entre os dois partidos nas taxas de mortalidade devido às diferentes taxas de vacinação. Isso contrasta com os democratas, que geralmente seguem algo semelhante à estratégia da Nova Zelândia, embora com muito menos eficácia: restrições no início, afrouxando-as à medida que a vacinação se espalha.

Em suma, podemos aprender algo mais essencial com a China do que o fracasso de uma determinada política: devemos tomar cuidado com pretensos autocratas que insistem, independentemente das evidências, que estão sempre certos.

O PAÍS da manhã

Acorde com a análise do dia por Berna González Harbor

RECEBA-O

Inscreva-se para continuar lendo

Leia sem limites



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *