Moisés Naím: Quando fazer o óbvio é impossível | Opinião


Por que as sociedades e seus governos toleram passivamente más ideias? Por que existem tantas políticas públicas obviamente fracassadas que são impossíveis de erradicar?

A lista de países cujos governos não podem ou não ousam enfrentar seus tabus é longa, longa e variada. Um bom exemplo disso é a política de tráfico e consumo de drogas.

Em 18 de junho de 1971, o então presidente Richard Nixon declarou guerra às drogas. Eles são o “inimigo público número um”, disse ele. De acordo com a Alliance Against Drug Policy, organização não governamental que se opõe às políticas vigentes nesse campo, os Estados Unidos gastam 51 bilhões de dólares por ano na guerra contra o tráfico e o consumo de drogas. Em 2015, a Comissão Global sobre Políticas de Drogas, formada por um respeitado grupo de ex-chefes de Estado, estudou a questão em profundidade e concluiu que “a guerra global às drogas fracassou e tem consequências devastadoras para indivíduos e sociedades em todo o mundo. ”.

É óbvio que lidar com esse grave problema principalmente por meio da interdição, erradicação e prisão não funciona. Embora tenha havido mudanças e a legalização da maconha, por exemplo, já seja uma realidade em muitos lugares, a guerra às drogas formulada por Nixon há mais de meio século ainda é a norma.

A defesa automática do atual regime fecha a possibilidade de explorar outras alternativas. Sabemos que não haverá um perfeito, mas muitos seriam mais desejáveis ​​do que aquele que agora prevalece.

O subsídio de combustível é outro exemplo onde fazer o óbvio é impossível. À medida que o mundo embarca em um esforço sem precedentes para “descarbonizar” reduzindo o consumo de petróleo, gás e carvão, os governos estão gastando quantias inimagináveis ​​de dinheiro para reduzir o preço da gasolina e da eletricidade. Segundo o Fundo Monetário Internacional, um montante equivalente a mais de 6% do volume total da economia mundial é destinado anualmente a subsidiar o consumo de combustíveis fósseis. Estima-se que esse número ultrapasse 7% em 2025. Assim, com um pé os governos pisam no acelerador do consumo de combustíveis fósseis e com o outro tentam pará-lo.

Ou veja o embargo econômico dos EUA a Cuba, em vigor desde 1962. O objetivo original do embargo dos EUA era, e ainda é, a mudança de regime em Cuba. A ideia era que o embargo enfraqueceria a economia cubana até produzir uma mudança de governo que abrisse caminho para o estabelecimento de um regime democrático. Obviamente, isso não aconteceu e Cuba continua sendo a ditadura mais antiga da América Latina. Desde 1992, a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou uma resolução em sua reunião anual exigindo que os EUA levantassem o embargo. Assim, em vez de enfraquecer a ditadura castrista, o embargo serviu como desculpa usada pelo governo de Havana para justificar seu fracasso econômico.

E há mais exemplos. A política para os imigrantes, a política agrícola comum da Europa, as regras trabalhistas que inibem a criação de novos empregos, o acesso livre e fácil a armas de fogo nos Estados Unidos, as políticas educacionais, a governança da ONU e os gastos militares dos EUA estão cheios de más ideias impossíveis de eliminar

Por trás de toda má ideia existe um interesse político, econômico, cultural ou religioso. Por exemplo, sabemos que a política energética é fortemente influenciada pelas grandes corporações. Um fato recente e revelador nesse sentido é o número de lobistas representando os interesses das empresas de energia fóssil que participam da cúpula da ONU sobre meio ambiente (COP27). Este ano há 25% mais “lobistas fósseis” (como a ONG Global Witness os chama – Global Witness—) daqueles que estiveram no ano passado na COP26 em Glasgow. Apenas um país (Emirados Árabes Unidos) tem uma delegação maior do que seus lobistas.

A guerra às drogas criou uma burocracia enorme e bem financiada que, depois de mais de meio século, aprendeu a neutralizar os esforços que buscam encontrar alternativas mais eficientes e humanas para atacar esse problema. O embargo econômico a Cuba é defendido por políticos norte-americanos que buscam os votos dos cubanos na Flórida.

Os que se beneficiam dessas políticas são poucos, mas estão bem organizados. Aqueles que são prejudicados são muitos mais, mas falhamos em afirmar nossa vantagem numérica. Mas nestes tempos o mundo reserva surpresas para nós todos os dias. É provável que num futuro próximo fazer o óbvio não seja tão impossível e que algumas dessas más ideias sejam finalmente enterradas.

Inscreva-se para continuar lendo

leia sem limites



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *