O Supremo Tribunal pergunta à UE se o imposto sobre hidrocarbonetos violou o direito comunitário | Economia


Um homem reabastece em um posto de gasolina em Madri.
Um homem reabastece em um posto de gasolina em Madri.Aitor Sol

O Supremo Tribunal questionou a Justiça europeia se as taxas regionais do imposto sobre os hidrocarbonetos, em vigor até 2019, estavam em conformidade com a legislação europeia. A questão prejudicial decorre de um recurso interposto pela petrolífera Disa. Esta tinha pedido a restituição de receitas fiscais indevidas entre 2013 e 2019 para a secção regional do imposto, “por considerá-lo contrário ao Direito da União Europeia”. Agora a decisão está nas mãos do Tribunal de Justiça da UE (TJUE).

A seção regional do imposto entrou em vigor em janeiro de 2013, permitindo que as comunidades estabeleçam taxas diferentes. Em 2019 foi retirado e integrado na taxa especial do estado. A Disa havia pedido a devolução dos rendimentos perante a Agência Tributária, argumentando que a secção regional do imposto colidia com a legislação comunitária porque a UE não permite taxas diferenciadas por território. A bola passou de lá para o teto do Tribunal Central Econômico-Administrativo, que não resolveu a questão e por isso foi considerada presumivelmente anulada.

A empresa não desistiu e recorreu ao Tribunal de Justiça, que também rejeitou o recurso de restituição dos rendimentos indevidos. Ele alegou que a Disa não comprovou que a restituição não significaria “enriquecimento sem causa”, uma vez que não apresentou documentação suficiente para assegurar que o custo do imposto não teria sido repassado aos preços dos combustíveis. Apesar disso, os juízes reconheceram na decisão, datada de 25 de novembro de 2020, que as “dúvidas jurídicas” sobre a interpretação da diretiva comunitária levariam “à questão prejudicial”. A partir daí, o litígio saltou para o Supremo Tribunal Federal, que suspendeu o processo aguardando a decisão do CJUE, que pode dar origem a ações milionárias.

centavo sanitário

Para entender a origem dessa disputa, é preciso recuar quase uma década. Corria o ano de 2014 quando o TJUE declarou o chamado centavo sanitário —tecnicamente, Imposto sobre a Venda a Varejo de Certos Hidrocarbonetos (IVMDH)— contrário ao direito da União, e a justiça espanhola estabeleceu a primeira restituição do que foi pago indevidamente no caso Transporte Jordi Besora. Foi então determinado que, a partir de 2013, o imposto passaria a ser o imposto sobre os hidrocarbonetos através de duas novas taxas, uma especial estadual e outra regional, que poderiam oscilar entre 0 e 4,8 cêntimos por litro. Esta solução levantou dúvidas, uma vez que a norma comunitária não permite tarifas diferenciadas por razões territoriais no caso de produtos energéticos e eletricidade.

A situação foi corrigida em 2019, quando o troço regional foi harmonizado a nível nacional e foram inúmeros os pedidos de reembolso por parte dos operadores. Entre eles estava o da Disa, o único que deu origem a uma decisão prejudicial para saber se o padrão nacional estava de acordo com o comunitário.

O Supremo Tribunal submete a questão ao TJUE em despacho de 15 de novembro de 2022, no qual questiona se a diretiva de 2003 que reestrutura o regime comunitário de tributação dos produtos energéticos e da eletricidade, em particular o seu artigo 5.º, “opõe-se a uma decisão nacional normativa, como o artigo 50.ter da Lei 38/1992, de 28 de dezembro, de Impostos Especiais, que autorizou as comunidades autónomas a fixarem as taxas do Imposto Especial sobre Hidrocarbonetos, diferenciadas por território, relativamente ao mesmo produto”.

O PAÍS da manhã

Acorde com a análise do dia por Berna González Harbor

RECEBA-O



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *